答友問

【一】

友：李零說：「對於一個有獨立思考的知識分子來說，主流意識形態才最值得懷疑。」——現在的主流意識形態是甚麼？是要民主，是要低樓價，是要有良好的晉升機會，是錢，是結婚…… 我是想到這些了，要懷疑它們？你呢？

我：甚麼叫「獨立思考」？人云亦云固然不算「獨立思考」，但為反而反又何嘗是「獨立思考」？

但凡懂得「獨立思考」的人，都必能根據事實和推理，檢驗各種各樣的說法，而不會聽信一面之詞。他們會結合自己的觀察和人生經驗，然後判斷某一種說法是否正確，由此形成獨立的思考系統。

朋友啊，不要以為讀書多，就能「獨立思考」。從前，在我們讀書的年代，香港的教育制度被考試制度「騎劫」，學生只要背誦標準答案，就能獲取高分，順利升班，由此製造了不少「高分低能」的知識分子出來。現在，有些標榜自己是博士畢業的人，一遇到與自己看法相左的人，輕則便會冷笑幾聲，揶揄對方學歷低下，重則便會攘臂而起，髒話連篇。他們的思想如此偏激，見識如此淺薄，心胸如此狹隘，即使是高等學府博士畢業，精專某門學科之下，某種範疇的知識，又有何用？

其實，最為知識分子所珍重的，不該是他的知識，而應是他的「獨立思考」能力。知識只是別人思考的成果，他人的思想可能帶有偏見，夾雜成見，未必完全客觀、公允、正確。我們作為知識分子，要懂得破除偏見，放下成見，以客觀、公允、正確的態度思考問題。不懂得「獨立思考」的人，書讀得再多，也只不過是「兩腳書櫥」而已。

回顧歷史，主流意識形態只為統治階級服務，是統治階級囚錮民眾思想的方法。國民黨元老于右任曾賦詩評價漢武帝，說：「百家罷後無奇士，永為神州種禍胎。」的確，中國傳統士人自漢武帝獨尊儒術起，便失去了批判皇帝集權的思考能力，淪為專制政權的御用文人。

由此可見，針對主流意識形態的「獨立思考」，確是知識分子的良知。

【二】

友：盲人摸象雖是很多人都聽過，但真正了解當中含義的人很少——人們只願相信自己「分析」過後的，但原來真理並非這般簡單。

我：老子説：「大象無形」。盲人所摸的那隻大象雖然大，但總有固定的形態，盲人不停摸，總有摸完的一天。然而，我們身處的這個宇宙，不但比盲人所摸的那隻大象還要大，而且變幻無常，今天是一頭大象，明天卻可能是一條鯨魚。遺憾的是，我們的人生又太短，我們根本無法在瞬間的一生「摸透」這宇宙間的一切事物。所以，基於「已知」去斷言「未知」，猶如今天摸了大象的腳，就斷言明天的鯨魚亦有腳，豈不可笑？

易中天《帝國的惆悵：中國傳統社會的政治與人性》摘錄

國難當頭時，挺身而出並以身殉國的，往往不是那些享受了這個國家種種好處的人，而是平時並不得志的民間人士，是那些處江湖之遠的尋常百姓和文弱書生！（《人是要有一點精神的》）

中國人對待腐敗的態度，其實是一貫採取雙重標準的。別人搞腐敗，他痛恨；自己搞，或者自己家裏人搞，就不痛恨了。他們的義憤填膺，往往是因為自己沒有份。比如公款吃喝，是大家都痛恨的，但如果你邀請他一起去，則會欣然前往，且面有得色。（《非典型腐敗》）

上級考核下級，……「說你行你就行，不行也行；說不行就不行，行也不行」。一個官員管事多，可以說他勤勉，也可以說他無事生非，擾民；一個官員管事少，可以說他懶惰，也可以說他無為而治，高明。反正嘴是兩張皮，咋說咋有理，而且是誰有權，誰有理。（《非典型腐敗》）

在中國傳統社會，一個手中握有權力的人，如果要想傷害一個並無權力的平民老百姓，那是很便當的，有時甚至不過舉手之勞。（《非典型腐敗》）

再完善再健全的制度，也是靠人來執行的。人不變，制度再好也沒有用。最後的結果，恐怕還是「上有政策，下有對策」，防不勝防。中國人在這方面，可是積累了上千年的經驗。（《非典型腐敗》）

要想理解歷史，必須參透人性。……以人為本，歷史才是有意義的。以民族的文化心理為核心，一個個歷史事件和歷史人物在我們面前才可能變得鮮活起來。這些鮮活的故事和生命將促使我們反省歷史，反省社會，反省人生，反省自己，於是趣味之中就有了智慧。（《歷史總是讓人惦記》）

我從不認為這個世界上，有甚麼東西或事情，是好得完美無缺，或者壞得一無是處的。在我看來，有利必有弊，有弊也必有利；有優點必有缺點，有缺點也必有優點。利與弊，優點與缺點，要歷史地看，辯證地看。許多時候，一個事物的利，往往同時就是它的弊。甚至它會有此缺點，恰恰因為它有此優點，比如「慢工出細活」。慢，就是缺點；細，則是優點。但是，不慢就不可能細。……可見「禍兮福之所倚，福兮禍之所伏」。只有優點，沒有缺點的事，這世界上沒有。（《後記》）

易中天《帝國的終結：中國傳統政治制度批判》摘錄 (三)

 

帝國並不曾明令禁止思想。它只是通過獎懲的辦法暗示知識界，自由思想是沒有好處的。（第三章《倫理治國‧沉重的代價》）

學的過程中有了問題，就得問。但這種問，絕不是懷疑、質問，更不是批判，而是請教。請教之後也不是思考，而是領會。領會以後就去演練，這就是習。總之，有學，有問，有習，無思。（第三章《倫理治國‧沉重的代價》）

幾乎所有前來悼念岳飛的人，……都要向（秦檜的塑像）投去憤怒和蔑視的一瞥，甚至吐痰撒尿。這說明倫理治國確有成效，道德觀念也深入人心。然而遺憾的是，秦檜之流並未因此而斷子絕孫。陷害忠良的慘劇依然繼續上演，充當漢奸和偽軍的人則成群結隊。而這些人，如果也曾到過岳王廟，那麼，也照例是要對（秦檜的塑像）撒尿吐痰，絕不會焚香禮拜的。可見諸如此類的道德義憤究竟有多少出自真正的道德感，十分可疑。在我看來，那恐怕更多的是一種政治表態和道德作秀。中國人是很擅長此類表演的。最高當局只要一聲令下，很容易地就能做到對某個「奸賊」或「小人」的同仇敵愾。至於這個人是否當真有罪，則無人深究，也無須深究。對於這些……憤怒的民眾來說，需要的只是一個表白的機會，即一個表現自己政治可靠和道德無瑕的舞臺。……這絲毫也不奇怪，因為倫理治國的主要手段是「禮」。禮既然是一種儀式（禮儀），就必然帶有表演性，也必然培養出表演的習慣。（第三章《倫理治國‧沉重的代價》）

封國、采邑、爵位、官職，之所以能夠世襲，就因為它們是私有的，因此可以私相授受。（第五章《內在矛盾‧天下為公》）

帝國制度依靠天下大亂這樣一種近乎自殺的方式來維持自己的生命，這似乎匪夷所思，然而卻是事實。實際上，作為制度的帝國和作為政權的王朝是不一樣的。作為政權，沒有哪個王朝願意滅亡；但作為制度，帝國卻必須定期不定期地把偏離了自己正常軌道的代理集團（現存王朝）送上歷史的斷頭臺，並為自己尋找新的代理人（真命天子）。（第五章《內在矛盾‧出路何在》）

易中天《帝國的終結：中國傳統政治制度批判》摘錄 (二)

 

一個社會如果起勁地標榜和鼓吹道德，這個社會就一定出了問題。（第三章《倫理治國‧無德之德》）

中央集權的帝國需要一個統一的思想，一個欽定的官方意識形態。這……是為了防止因思想的混亂而導致社會的動亂。（第三章《倫理治國‧文化大戰略》）

表面上看，這是一個「雙贏」的方案。帝國得到了人才，士子得到了官位。但真正的贏家，卻其實是帝國。它付出的代價，只不過幾個官位和一些俸祿，可以說成本極低，甚至可以說是零成本。因為這些官位和俸祿反正是要給出去的，不給儒生士子，也要給別人。因此帝國並沒有虧損什麼，甚至根本就沒有虧損。（第三章《倫理治國‧一箭雙鵰》）

〔獨尊儒術〕真正要鉗制的，是那些讀書人的頭腦……。這些頭腦被儒學佔領後，就不會胡思亂想，接受和產生什麼異端邪說了，而這，恰恰正是帝國擔心的。（第三章《倫理治國‧一箭雙鵰》）

〔官員的〕頭腦必須和帝國的思維同步。如果他們自以為是甚至自行其是，或者大唱反調，……帝國同樣會崩潰，而且崩潰得更快。也就是說，帝國的官員必須有政治頭腦，但又不能用自己的頭腦來思考，而必須以帝國的頭腦為頭腦。（第三章《倫理治國‧一箭雙鵰》）

以儒生充任官員的好處，還在於這些人是「士」，是讀書人。也就是說，他們進人國家政權機構，不是因為掌握了資源（土地），掌握了財富（金錢），也不是因為有什麼政治資本（功績）或者特殊關係（裙帶），而是因為掌握了知識（學問）。這就安全。一個人，如果功勞太大，勢力太強，錢財太多，資源太豐富，他對帝國就會產生威脅。儒生掌握的那點知識和學問就不要緊。因為那些玩意除了為帝國效勞，沒什麼別的用處，也造不了反。實際上，較之地方豪強、割據軍閥、行商坐賈、功臣勳貴，儒生更親近皇帝，更贊成帝制，也更主張獨尊儒術，因為那是他們的安身立命之所。他們的知識和學問只有依附於帝國，才有價值，也才有用武之地。這是他們不會也不願反對帝國的原因。（第三章《倫理治國‧一箭雙鵰》）

易中天《帝國的終結：中國傳統政治制度批判》摘錄 (一)

 

實際上所謂「封建」，原本是野蠻社會武力集團政治妥協的產物，是用分封的形式對部落武力的贖買和對部落聯盟的確立。（第一章《天下一統‧封建的秘密》）

事實上，正如柳宗元的《封建論》所說，所謂「西周封建」（也包括殷商的封建），其實是不得已的事情（湯武之所不得已也）。因為那些諸侯國，大多已經完成了從家族、氏族、部族、部落再到部落國家的演變過程。他們的首領，也原本就已經成了氣候成了王侯。所謂「封建」，不過是用分封的形式來給諸王加冕而已。（第一章《天下一統‧封建的秘密》）

不要以為稱王或者稱帝是一件無所謂的事情。要知道，「皇帝」與「郡縣」共舉，而「王制」則與「封建」並存。依舊稱「王」，就意味著還要實行封建制。（第二章《中央集權‧君臨天下》）

任何一個集權的社會，……都不會允許民間資本形成規模，因為那會造成一個足以與自己抗衡的財力社會。（第二章《中央集權‧軟硬兼施》）

儒生向帝國奉獻自己的知識和忠誠，帝國向儒生開放自己的官位和俸祿；儒生從帝國那裏謀取了生存的空間，帝國把儒生從潛在的反對派變成了國家的支柱；儒生利用自己的知識給皇帝的至尊地位披上合法的外衣，帝國利用自己的權力讓儒學在諸多學說中獨尊；儒生獲得了對意識形態的壟斷，帝國則把它變成了自己的統治工具。（第二章《中央集權‧焚坑事業要商量》）

要統一思想，靠殺人是不行的，得靠誅心。（第二章《中央集權‧焚坑事業要商量》）

問題並不在儒學是好是壞是對是錯，而在於再好的思想一旦獨尊，都必然僵化。（第二章《中央集權‧王朝的氣數》）

中國古代確實有「重人輕法」的思想。因為再好的法，也要人來執行。人不行，法再好，也不頂用，這就叫「有治人無治法」……。但，再好的人，也要死。人一死，他的政治也就結束，這就叫「其人存則其政舉，其人亡則其政息」……。國家要長治久安，當然不能寄希望於此。何況，人有善惡賢愚，並不都是「治人」。即便是智者賢人，也百密難免一疏，千慮難免一失。如果將國家的生死存亡繫於一人之身，豈不危險？因此，人治的方式只能是特例，不能是常規。（第三章《倫理治國‧非法之法》）