易中天《美國憲法的誕生和我們的反思》摘錄

為了提高效率，先討論大家感興趣或者有可能取得共識的問題。討論夠了，就表決，成熟一個就表決一個。如果不能取得共識，就先擱置起來，以後再說；而一旦取得共識，則表決存檔，並作為下次討論的先決前提。也就是說，摸到了石頭，就跨過去；碰到了暗礁，就繞著走。先易後難，先求同後存異，一步一步朝著預定的目標前進。（《疑雲重重．摸石頭過河》）

用死亡來懲罰不繳稅，是一種連專制主義都不敢使用的暴行，但比起用軍隊收稅來，還算是仁慈。用軍隊去收稅，刺刀就不分有罪還是無辜了。（《柳暗花明．解鈴不是繫鈴人》）

大多數人，也和宗教裏的大多數教派一樣，以為自己擁有全部的真理。凡是和他們意見不同，就認為是謬誤。就連許多平民，也都這樣。這種自以為是，曾被一位法國的太太表現得極為自然。她在和妹妹發生爭執時說：我也不明白這是甚麼回事，妹妹，可是我也從來沒有遇到過永遠正確的人，除了我自己。（《禍起蕭牆．最後的勸說》）

簡單的東西未必簡單。而且，惟其簡單，才是真理；也惟其簡單，才可堅持。真理從來就不是甚麼天花亂墜或者高深莫測的東西，它應該是人人都能明白，人人都能掌握。同樣，惟其簡單，才是底線；也惟其簡單，才可堅守。底線弄複雜了，就弄不清，也守不住。最後只能是不再成其為底線，或者不再有底線。相反，如果底線簡單樸素，大家都明白，也能守得住，剩下的事情也就都好商量，都可以放到實踐中去檢驗和調整。（《餘論．原則與妥協》）

世上沒有十全十美的事情，也沒有十全十美的方案。能做到最不壞，就是最好。（《餘論．原則與妥協》）

美利堅合眾國以為國，幅員萬里，不設王侯之號，不循世及之規，公器付之公論，創古今未有之局，一何奇也。泰西古今人物，能不以華盛頓為稱首哉！（《附錄二‧制憲會議代表名單》）

讀易中天《美國憲法的誕生和我們的反思》有感

網絡圖片：書本封面

易中天《美國憲法的誕生和我們的反思》講述美利堅合眾國 (United States of America) 的制憲及建國經過。一七八七年五月二十五日，十二個前英國殖民地派出代表團，齊集賓夕法尼亞邦 (Pennsylvania) 的費城 (Philadelphia)，開會討論改革《邦聯和永久聯合條例》 (Articles of Confederation)，冀望解決合眾國債台高築、邦聯議會地位低下的問題。當時，大部分代表均認為只須修改《邦聯條例》，歷時數星期，便可加強邦聯議會的權力，建立強大而三權分立的中央政府，從而協助各邦消除龐大的債務。然而，當探討權力來源、議席分配、政府架構、中央政府與各邦政府的關係等細節問題時，各邦代表眾說紛紜，意見嚴重分歧，既有大邦、小邦對分配國會席位，鬧得面紅耳熱，亦有南北諸邦對計算奴隸人口，不斷討價還價。結果，會議由五月下旬開到九月中旬，歷時長達三、四個月。隨着時間推移，眾代表深入討論修例的種種問題，亦漸漸認識到只修訂《邦聯條例》，維持邦聯議會體制其實不足以解決眼前的問題，合眾國真正需要的是一部新憲法、一種新政治體制。

維基百科圖片：簽署憲法的一刻

此書的前半部，就是關於新制度「聯邦制」 (Federalism) 的形成過程。由第三章《針鋒相對》到第五章《柳暗花明》，易君用大量篇幅，詳述制憲會議中，貝德福德 (Gunning Bedford)、佩特森 (William Paterson) 等「邦權主義者」與麥迪遜 (James Madison)、威爾遜 (James Wilson)、漢密爾頓 (Alexander Hamilton)等「國權主義者」的爭論。貝德福德等人主張保留各邦自治權，維持邦聯議會體制，而麥迪遜等人則提倡化邦為省，建立中央集權國家。書中亦寫到謝爾曼 (Roger Sherman) 和艾爾斯沃斯 (Oliver Ellsworth) 致力調解雙方紛爭，並提出《康涅狄格折衷方案》 (Connecticut Compromise)，使合眾國由一個鬆散的邦聯 (Confederation) 轉為更有組織的聯邦 (Federation)。

維基百科圖片：制憲會場

然而，讀畢此書，令我感受至深的還是第六章《嚴防死守》。此章講述制憲代表左右為難，一方面擔心行政、立法、司法權力膨脹，使致貪污腐敗叢生；另一方面憂慮過度限制權力，導致施政欠缺效率，正如易君引莫里斯 (Gouverneur Morris) 之言，「我們實在是在做一件奇怪的事情，我們要樹立一個強而有力的人來保護我們，同時又要把他的手捆到背後」。故此，為杜絕貪污腐敗的機會，同時確保政府正常運作，不致因權力過度分散而一事無成，各邦代表費煞思量，反覆討論，在設計新制度時非常警惕，謹慎處理官員和議員、議員和法官、法官和官員之間的權責，做到「防官如防賊，防權如防火，防權力濫用如防洪」，除了一眾代表無法想像日後出現的黨派鬥爭外，幾乎所有當時的漏洞都已堵塞，新制度可謂十分完善。制憲會議對三權分立的各項安排可歸納為以下十二條，原因載於括號之內：

一、總統定為一人（方便問責）；

二、總統由選舉人團選出，而非由議會投票挑選（使行政權獨立於立法權）；

三、若選舉人團無法選出總統，則由眾議院用參議院「每州一票」的方式選出（總統由眾議員選出，使行政權獨立於參議院；投票方法用參議院模式，使人數眾多的大州無力影響結果，藉此平衡參、眾兩院權力）；

四、國會分參、眾兩院（互相牽制）；

五、參議員任期六年（改選以防止腐敗）；

六、參議院每兩年改選三分之一的議席（維持參議院的穩定）；

七、聯邦政府官員不能參選（隔離行政、立法兩權）；

八、議員不能兼任任期內設置或加薪的聯邦政府文官職位（防止議員利用立法權，增加文官職位薪酬，然後於任期完結時轉任該職位）；

九、總統有權否決國會所立法案；如有多於三分之二的議員支持法案，則可推翻總統的否決指令（行政、立法兩權互相制約）；

十、法院可覆核法令是否合憲（司法權監察行政、立法兩權）；

十一、總統任命的法官，須經參議院同意（立法權制衡司法、行政兩權）；

十二、眾議院可彈劾總統，但須由最高法院首席大法官主持彈劾案會議，由參議員審理（彈劾者不主持，主持者不審理，審理者不彈劾，以此分隔參、眾兩院權力，再由司法、立法兩權監督行政權）。

網絡圖片：憲法序言

會議過後，部份代表提出增加《權利法案》 （Bill of Rights），藉此保障信仰、言論、出版和集會自由，以及請願、示威遊行及伸冤等公民權利，結果獲得接納，最後以修正案 （Amendment）形式，寫入《聯邦憲法》。

由此可知，廉潔、有效率的政府並非純粹由選舉產生，而民選的政府亦未必一定廉潔而有效率。香港政府官員並非民選，然其廉潔、效率之所以稱譽世界，乃由於政府三權分立，各權力有適當的制衡，傳媒輿論亦時刻監督官員表現，加上廉政公署執法不避權貴，又培育市民防貪意識，才使貪污賄賂幾乎絕跡於官場，腐敗難以成風。