世道從來就不是為少數堅持「獨立精神，自由思想」的人設立的。它只為那些願意「入時合流」的人設立，也只為他們服務，給他們好處。你既然不願意，那就別到我這裏討甚麼「公道」。在這一點上，它只問「是否」（納入體制），不問「親疏」（交情），因此不是「不公」，而是很「公」。（《勸君免談陳寅恪》）
如果沒有意義就不能存在，就該滅絕，恐怕世界上的人早就死光了。你想，這世界上究竟有多少人能說出有意義的話，又有多少人句句話都有意義？……實際上，科學史上許多課題開始時是沒有甚麼意義的，或看不出甚麼意義的。正因為歷史對無意義表現了寬容，才有了今天科學長足的發展。（《勸君免談陳寅恪》）
人要自覺，不要別人送你甚麼「高帽子」，你就欣然接受，樂呵呵的戴在頭頂上。告訴你，那叫「沐猴而冠」，只能留下笑柄。（《李輝先生，請勿「飆車」》）
凡事都有一個「度」。過度，就會走向反面。（《李輝先生，請勿「飆車」》）
在「疑點」的基礎上推論，在推論的基礎上譴責，推論出來的責任……推給對手。這樣的方法是很厲害的，……無論是證據穩當還是一場誤會，都可以把對手「質疑」得體無完膚。（《附何三畏〈評析李輝「質疑」文懷沙的方法〉》）
但凡是人，就難免片面性；而「兼聽則明」，則是亙古不變的真理。（《向李輝先生討教「交規」》）
一事當前，先問動機，是中國人最為慣常的思維方式。正因為中國人吃這一套，所以，被批評者便可以拿它來做擋箭牌。（《李輝、余秋雨與批評的自由》）