帝國並不曾明令禁止思想。它只是通過獎懲的辦法暗示知識界，自由思想是沒有好處的。（第三章《倫理治國‧沉重的代價》）
學的過程中有了問題，就得問。但這種問，絕不是懷疑、質問，更不是批判，而是請教。請教之後也不是思考，而是領會。領會以後就去演練，這就是習。總之，有學，有問，有習，無思。（第三章《倫理治國‧沉重的代價》）
幾乎所有前來悼念岳飛的人，……都要向（秦檜的塑像）投去憤怒和蔑視的一瞥，甚至吐痰撒尿。這說明倫理治國確有成效，道德觀念也深入人心。然而遺憾的是，秦檜之流並未因此而斷子絕孫。陷害忠良的慘劇依然繼續上演，充當漢奸和偽軍的人則成群結隊。而這些人，如果也曾到過岳王廟，那麼，也照例是要對（秦檜的塑像）撒尿吐痰，絕不會焚香禮拜的。可見諸如此類的道德義憤究竟有多少出自真正的道德感，十分可疑。在我看來，那恐怕更多的是一種政治表態和道德作秀。中國人是很擅長此類表演的。最高當局只要一聲令下，很容易地就能做到對某個「奸賊」或「小人」的同仇敵愾。至於這個人是否當真有罪，則無人深究，也無須深究。對於這些……憤怒的民眾來說，需要的只是一個表白的機會，即一個表現自己政治可靠和道德無瑕的舞臺。……這絲毫也不奇怪，因為倫理治國的主要手段是「禮」。禮既然是一種儀式（禮儀），就必然帶有表演性，也必然培養出表演的習慣。（第三章《倫理治國‧沉重的代價》）
封國、采邑、爵位、官職，之所以能夠世襲，就因為它們是私有的，因此可以私相授受。（第五章《內在矛盾‧天下為公》）
帝國制度依靠天下大亂這樣一種近乎自殺的方式來維持自己的生命，這似乎匪夷所思，然而卻是事實。實際上，作為制度的帝國和作為政權的王朝是不一樣的。作為政權，沒有哪個王朝願意滅亡；但作為制度，帝國卻必須定期不定期地把偏離了自己正常軌道的代理集團（現存王朝）送上歷史的斷頭臺，並為自己尋找新的代理人（真命天子）。（第五章《內在矛盾‧出路何在》）