過去我們總是認為，道德和功利是尖銳對立、涇渭分明的。比方說，見義勇為，就是不計利害；見利忘義，就是不講道德。因此，講功利，就一定是不講道德；講道德，就一定不能講功利。……不可否認，道德確實具有超功利性，也必須具有超功利性。因此，捨己救人高尚，損人利己缺德。但是請問，損人利己，損的是別人的甚麼？利嘛！捨己救人，舍的又是自己的甚麼？還是利。顯然，如果別人沒有利，就談不上「損」。如果別人的利是不受保護的，就沒有甚麼「損不得」。同樣，如果自己沒有利，或者這利益原本可有可無，捨他一下，也就沒甚麼了不起。可見道德的前提，是承認每個人的「利」。道德的目的，歸根結底也是為了保證每個人的合法權益不受侵犯，不受損失。利之所在，豈非德之本源？（第七章《走東門，進西屋；打左燈，向右轉》）
在墨子看來，只有超越了人人都能做到的「親親之愛」，才真正達到了道德的境界。但是，當墨子大講兼愛好處的時候，他究竟是超越了呢，還是沒有超越呢？要知道，道德的超越性，最重要的就是超越功利呀！……在這個問題上，墨子怎麼不講超越性了？而且，更有趣的，是孟子反倒大講特講。孟子的名言是甚麼？「何必曰利？亦有仁義而已矣。」仁義超越好處，道德超越功利，這不是講超越性嗎？……所以，不要簡單地把思想家分為「左派」和「右派」，左右是會相互轉化的。（第七章《走東門，進西屋；打左燈，向右轉》）
孟子的學生萬章曾經問他的老師，說「舜有天下也，孰與之」？也就是說，舜是怎麼得到天下最高領導權的？這個問題很嚴重，或者說很重大。……因為涉及政權的合法性。所謂「孰與之」，用今天的話說，也就是「誰授權」。孟子答曰「天與之」，就等於說是「天授權」。……萬章問，天授權，是反復叮嚀囑咐了嗎（天與之者，諄諄然命之乎）？這當然不可能。於是孟子說，天不會開口，它通過事實來說話（天不言，以行與事示之而已矣）。……天子做的每一件事，天也滿意認可，老百姓也滿意贊同，這就是天的授權，也就是天通過事實來說話。……孟子的說法是「天與之，人與之」。……這是孟子了不起的地方。表面上看，孟子的說法是雙重授權，既是「天與之」，也是「人與之」。但我們要知道，天是不說話的，也不可能給天子簽一份授權書。所以，歸根結底，還是人授權。這樣一來，孟子就「修棧道，暗度陳倉」，把「君權神授」變成了「君權民授」。（第八章《從君權到民權》）